Suscríbete por email!En tres décadas de democracia han pasado por el Congreso todo tipo de personajes. La mayoría, políticos preocupados por cumplir honestamente su trabajo. Pero también felones y necios. En estas categorías hay dos sujetos que destacan por encima de todos sus pares: José María Aznar y José Bono. El primero nunca debió pasar de inspector de Hacienda en Logroño, mientras que el tope profesional del segundo era ser secretario del Ayuntamiento de Salobre. Que Aznar haya llegado a La Moncloa y Bono sea presidente del Congreso demuestra cómo, en ocasiones, los dioses ciegan a los hombres. De ambos ojos.
La penúltima necedad que se le ha ocurrido a Bono es rechazar la reforma de la Ley Electoral que propone el Consejo de Estado con el argumento de que “no se debe pretender ganar en las leyes lo que no se gana en las urnas”. A ver, melón, eso es precisamente lo que ocurre ahora y lo que la reforma electoral debería corregir. Cualquier persona que sepa sumar, restar y sacar un porcentaje, llega a la conclusión de que PSOE y PP ganan gracias a “las leyes” escaños que no ganan en “las urnas”, exactamente lo contrario de lo que le ocurre a Izquierda Unida. La legislación actual es tremendamente injusta y debe ser modificada, porque no es admisible que los dos principales partidos logren un diputado por cada 60.000 votos, mientras que IU obtiene un escaño por cada medio millón de papeletas.
Como hay pruebas de que Bono sumar sí que sabe –lleva años sumando patrimonio, incluida una hípica cuyas facturas son tan escurridizas como las de los trajes de Camps-, sólo cabe concluir que el presidente del Congreso quiere engañar a los ciudadanos. El muy necio.
En términos parecidos de desagrado andaba hoy expresándome por casa, con mis allegados respecto a este tema. Ofendido me ando, gracias al Muy Honorable Presidente de la Mesa del Congreso de los Diputados.
Dice el ilustre señor Bono que a él “ya le parece bien la sobrerrepresentación” que se lleva en cada comicios su grupo político, junto con el P.P. Que no cree que se deba corregir.
Es decir, al señor Bono le parece bien que yo, p.ej., como votante, tenga muy clarito que si le voto a él o a alguien del P.P. mi voto valdrá x diputados, pero que si decidiese por algún extraño motivo que posiblemente escape a su cristalina comprensión, votar a otro partido distinto, entonces mi voto sólo valdría x/7 diputados.
Esa es la democracia para don José Bono. Así debe seguir siendo.
1voto1asiento.blogspot.com
No sé qué es exactamente lo que quiere cambiar el Consejo de Estado.
Siendo verdad lo dicho sobre que la ley de Hondt premia a los partidos grandes más votados y penaliza a los : sólo hay dos soluciones: emplear un sistema proporcional puro: por ejemplo un partido con 4,56 % de votos obtendría en Euskadi 75 * 4,56 % =3,42 diputados que se tendrían que redondear a 3 diputados y otro con 12,68 % tendría 9,51 diputados que se redondearían a 10.
No se puede eliminar la injusticia de perder 0,42 o ganar 0,49 diputados, pero es mejor que por Hondt. Al final pueden quedar 1 o 2 diputados que irían a los más votados, pero no hay manera matemática de repartir con justicia sin alguna pequeña distorsión menor en todo caso que la de por el método de Hondt. Hay que entender que lo de Hondt es un método que distorsiona como otro cualquiera sin más, sólo que peor que el que propongo.La otra solución aplicada ya aquí consistiría en establecer como circunscripción electoral a la region o la comunidad autónoma, no a la provincia.Los resultados resultan mucho más justos porque eliminan los pequeños ajustes de redondeo debidos a la pequeñez de las provincias. Así, si en Soria se eligen sólo 3 diputados y hay 4 partidos con 20,19,18 y 17% no habrá manera matemática de no dejar sin escaño al que tiene 17% de los votos con cualquier método. De ahí el porqué de extender la circunscripción electoral a la región.
Grandisimo artículo!, aunque yo diria que hay algún necio más jajaja.
Pero es que los ignorantes acostumbran a escudarse en la chuleria
Además de los “felones y necios” que Ud. hace referencia, están quienes les apoyan electoralmente, por fervor partidista y poco críticos con sus actos, de los felones y necios, me refiero. … por regla general estos mismos -apoyadores/as- son los que más critican las consecuencias negativas sufridas de la vida diaria, echando la culpa, por norma, al empedrado.
[...] Crítica a Bono por su rechazo a la reforma de la Ley Electoral - Opinióntrincheradigital.com/?p=1191 por Piamonte hace pocos segundos [...]
Cada vez que veo alguien afirmando que el sistema de circuncripciones español perjudica a la representación democratica me dan ganas de recomendarle trasladarse a Italia o Israel, donde unos sistemas puramente proporcionales han creado gobiernos cada vez más populistas y menos democraticos al multiplicar los partidos bisagra que solo quieren contrapartidas por sus votos.
IU tiene dos diputados con el mismo sistema que le dio mas de 20, el problema es IU hoy no el sistema proporcional.
En Euskadi EB ha tenido un 3,51% y le ha dado un diputado, en España IU tuvo un 3,80% y dos diputados, el problema es que IU se mueve en porcentajes ríduculos al borde la la irrelevancia, que el 4% sea un millon de votos no hace cambiar que menos de una persona de cada 20.
PNV, CiU, BNG o CC tienen más representitividad porque en las zonas donde se ubican son relevantes, IU se mueve alrededor de la irrelevancia por todo el estado español, pero eso no es para ponerle medallas.
Listas abiertas y validacion de los votos en blanco restando diputados y asi se podria empezar a hablar de democracia y no tendriamos que aguantar tantos necios y corruptos patrocinados por los partidos y hablar de pueblo soberano no resultaria un sarcasmo.Las personas de inteligencia es posible que se alejen de la politica para no contaminarse .
[...] Artículo genial desde la Trinchera. [...]
No es necedad, es simple cínismo del que se sabe favorecido para dejar las cosas tal como están.
No me preocupa tanto el resultado de los partidos, aunque, comparto que la Ley Electoral actual es negativa para los partidos pequeños, estatales.
Me interesa más que la nueva Ley hiciese que mi voto, Barcelonesa del Area Metropolitana, tuviese el mismo valor que alguien de Soria, en las Nacionales o como el de un votante de cualquier pueblo del interior de Catalunya. Una Ley democrática y proporcional, una persona, un voto, no como ahora, una persona, 0′70 de voto.
[...] hilo: Sobre leyes injustas y necios como Bono, por Manuel [...]
Francisco, ignorante, no es que IU no la vote nadie, de hecho, la voto un millón de personas, para mi eso no es despreciable, pero fijate que IU sólo saco un escaño donde se presenta como federación (EB 1 escaño, ICV 1 escaño ).
La unica solucion REAL es la circunscripción unica, luego que se pondere como vean necessario, incluso se puede aplicar la leyD’hont… pero el gran problema aqui en españa es la circunscripcion ( es ilogico que algunas provincias se pueda votar 10 partidos, si solo hay dos escaños….. )
[...] hilo: Sobre leyes injustas y necios como Bono, por Manuel Rico Publicado en: Politica 0 [...]
Francisco (30 Mar 2009 a las 09:38), a ver, es probable que tú seas otro melón (o necio, como prefieras): si con este sistema IU llegó a tener 20 diputados (¿fueron 23?) una vez, a lo mejor entonces se merecieron sacar 36, por decir algo. ¿Estamos? ¿O te crees que entonces IU no estuvo también infrarepresentada? (Los restos se perderían al dividir por el 4º cociente en lugar de por el primero, pero se perdieron igual).
“PNV, CiU, BNG o CC tienen más representitividad porque en las zonas donde se ubican son relevantes, IU se mueve alrededor de la irrelevancia por todo el estado español, pero eso no es para ponerle medallas.”
A lo mejor te piensas que eso es un argumento. Simplemente lo que pasa es que eres tan demócrata (tan demócrata como el bono), que estás llamando irrelevantes a un montón de gente que no votamos al ppsoe, independientemente de donde estemos “encabronados”.
Hola, buenas tardes recomiendo visiten la web http://www.libertas.eu. Están buscando gente en Europa que se movilice en las próximas elecciones al parlamento europeo a favor de una mayor trasparencia, democracia y responsabilidad de nuestros políticos.
Por otra parte están haciendo un concurso de diseño de pancarta publicitaria para hacer frente a la macarrónica campaña iniciada por la UE
Esta gente están ofreciendo un cambio y una participación activa en él. Tienen mi voto!
A ver que leo muchas cosas y la mayoría no están bien. La Ley D’Hondt es un reparto proporcional entre números enteros. Es decir al partido que recibe el x% de los votos en una jurisdicción le corresponden aproximadamente el x% de los diputados de esa jurisdicción. Los problemas se derivan de tres cosas muy diferentes:
1) por un lado los escaños son indivisibles, eso no es culpa de la ley D’Hondt, es más bien culpa de que los señores diputados son, en sí mismos, indivisibles. Este hecho hace que los decimales se repartan, de forma algo arbitraria sí pero manteniendo el espíritu del redondeo natural. Si el decimal es mayor que 5 se va al entero superior y si es menor al inferior. Hacéos la hojita de calculo en Excel y veréis que es así, aunque la mecánica sea tan enrevesada, LO CIERTO ES QUE ES ASÍ.
2) En España se eliminan las candidaturas que no lleguen a alcanzar el 3% de lso sufragios. Y eso sí que es injusto!!!!
3) Adicionalmente, lo que provoca los repartos injustísimos es la asignación de escaños por jurisdicción. Para garantizar la presencia de minorías, los escaños por jurisdicción no están linealmente vinculados con el censo poblacional, dándose el caso que poblaciones pequeñas tienen asignados un número de escaños tal que se produce que salir diputado por esa jurisdicción cuesta muchísimos menos votos que salir elegido por otra mucho mayor en electores.
No hay que cambiar la ley D’Hondt (que es suficientemente buena) hay que eliminar las jurisdicciones electorales y los chanchullos varios (como lo del 3%): todos los votos al mismo saco y a repartir se ha dicho.
Pero si se hace esto último, que nadie espere ver a un PNV o a un CIU fuerte, porque no lo verán, ellos sí son los grandes beneficiados de este modelo de reparto. Que los partidos mayoritarios también lo sean es casi un efecto secundario.
CIRCUNSCRIPCIÓN ÚNICA¡¡¡¡ Para las generales (representación del Estado Global) un voto por persona y si hay “partidos bisagras” … PARA ESO SE PRESENTAN¡¡¡¡ (¿o no los hay ahora?). La reforma del Senado podria funcionar con circunscripciones autonómicas o provinciales y tener capacidad de actuación real.
joroba, el autor puede llamar necio al presidente (por desgracia) del congreso, y yo no se lo puedo decir a alguien (Francisco y olé), que dice que iu con este sistema llegó a tener 20 diputados, como si cuando iu tuvo 20 diputados, no se mereciera tener 36 o los que fueran …
¿qué pasa? ¿que los lectores son sagrados, aunque digan las mismas necedades que los políticos?
PD: soy autónomo y trabajo en casa, así que vas a tener que borrar este mensaje más veces
ey!!! borrar el segundo (el de las “16:45″)!!!!!!! (suponiendo que termineis de aprobar el primero, claro XDDDDD)
a 7 Francisco
No hay que tener miedo de la proporcionalidad integral. En Italia cambiaron (creo) del proporcional al mayoritario y ahora vamos a tener (influye en Europa) a un payaso de derecha extrema aliado con el post-fascista Fini probablemente para 20 años. Esto es peor que lo que se tenía.Italia está ahora gobernada por gente que se parece cada vez más a Mussolini y que hará una política cada vez más philo-fascista.
En cuanto a Esker Batua en Euskadi: un 3,51% debiera darle: 75*3,51%=2,63 diputados que con el redondeo dan 3 diputados. No se pueden esperar milagros con un porcentaje tan bajo, pero son 3 parlamentarios (200% más).En el Estado Español debiera ser 350*3,80%=13,30 diputados redondeado a 13 diputados. Esto sería en una circunscripción ideal: la más grande posible, todo el territorio. En circonscripciones regionales (comunidades autónomas) habría que esperar que sólo fueran 11 diputados para IU, más de 5 veces los obtenidos.
Similarmente psoe y pp debieran ver reducidos sus escaños en unos 15 cada uno.
Esto no mermaría en nada la gobernabilidad.Simplemente hubiera obligado al psoe a hacer una política de izquierdas y no de derechas como lo ha venido haciendo y probablemente el pp no hubiera accedido nunca al poder. En lugar de ello estamos obteniendo unos partidos mayoritarios pp y psoe que cada vez se parecen más entre sí, que tienen las mismas políticas, un partido único de derechas.Estamos obteniendo la desaparición total de la izquierda. Estas manifestaciones contra el aborto que le hacen crecerse al pp son una consecuencia de esta traición total a la izquierda por parte del psoe.Los del pp se han dado cuenta que pueden vivir a la sombra del psoe con el débil Zapaterín de muñeco oficial y van a aprovecharse. El pacto contra-natura PPpsoe en Euskal Herria augura simplemente el fin de la izquierda en la piel de toro. De ahora en adelante el terreno que pisará el psoe será el que marque el pp cada vez más porque están en el gobierno no para aplicar preceptos de izquierda sino para conservar el poder a toda costa.
Pero lo que realmente ha hundido a IU ha sido su extremada y vergonzosa dependencia de las faldas del psoe y de su política de derecha pura (social y económicamente) y en particular por culpa de Llamazares que parece que deseaba, tal era su seguidismo de perro faldero y bobo del psoe, que iu callera. Por otra parte los elementos que pululaban al rededor del PC han sido nefastos, sin absolutamente ninguna aportación, pero diluyendo la esencia potencial del PC.
Y por último hay qiue echarle la culpa al mafioso Carrillo que ha hecho todo lo posible par liquidar al PC y ahora que es del psoe (ahora que el psoe no es ni de izquierdas), va a acabar con los socio-listos.
“de perro faldero y bobo del psoe, que iu callera.”
Corrección: que iu cayera (of course. Really sorry, folks!)
no cabe duda del giro a la izquierda de la política del PNV mientras EB participó en el gobierno de Euskadi
Para saber un poco más (pero hay que saber francés; en castellano no hay nada, como siempre)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8me_de_vote
PS: me parece que Bono y los suyos (además del PP) tenían prerogativas sobre la caja de ahorros intervenida. Cuando cesarán de robar????
Para sopadeajo:
Tu pseudónimo te clava no creo que con tu inteligencia te dé para más que comer sopas de ajo.
Necio lo que se dice necio,no se hasta que punto es Bono,de lo que no tengo ninguna duda es que es un asqueroso meapilas que debiera estatr en el PP
para chispi: pues tu inteligencia, es como el valor de los soldados, ¿no? Se te debe suponer, porque tampoco has demostrado mucha en tus dos comentarios .. (por lo menos estamos de acuerdo en lo que pensamos de bono) …
Estimado D. Manuel Rico: No me cabe la menor duda de que, con el actual procedimiento electoral (proporcional corregido a mayoritario) se dan muchas más “injusticias” que en un proporcional puro, y que es IU posiblemente la coalicion electoral más perjudicada. Otros paises tienen sistemas aún mucho peores en ese sentido, donde en cada circunscripción se lleva toda la representatividad el partido más votado, y no hay reparto ninguno, ni proporcional ni corregido (sistemas mayoritarios puros). Cada teórico de lo que debe ser la democracia tiene sus razones para defender uno y otro de estos sistemas, que, en esencia se mueven en el dilema representatividad vs estabilidad de los gobiernos, de manera que cualquier movimento de estas reglas es una cuestión delicada y admite muchos matices. Por eso me ha sorprendido que una persona de su formación y “mundología” dedique tantas líneas para insultar burdamente, aunque sea al Sr. Bono, en lugar de a reflexionar y explicar su opinión al respecto.
Joder, Manuel Antonio, haces unos análisis muy buenos, pero no seas tan pasional. Te pueden un poco las vísceras, y hay que reprimirlas un poco. La frase “El muy necio.”, denota mucho sentimiento por tu parte, y también mucha dureza (dureza los resultados de los juicios). Un poco de light no vendría mal. No se puede andar mucho en la zona roja del cuentarrevoluciones.
Esos análisis que haces, un poco menos duros, sobre todo en lo personal, te quedarían espléndidamente brillantes.
Y perdón por la opinión, pero es que el artículo estaba un poco “Hardcore”.
Saludos.
Estupendo artículo.
Estupendo Groucho en su primera intervención. Muy divertido en las siguientes.
Un artículo gratuitamente faltón.
11# Beth
No puedes contar, un hombre un voto, por que hay mas variables a tener en cuenta. Tienes que tener en cuenta tambien el territorio.
En Soria hay pocos habitantes, pero hay mucho territorio. Aunque Barcelona tenga dos o tres millones, no pasa de unos cuantos kilometros cuadrados. Y los intereses de esa gente que vive en esos kilometros cuadrados, son bastante comunes, por estar todos concentrados en el mismo sitio, mientras en Soria, los intereses de un pueblo pueden ser muy distintos a los de otro.
Por lo que es justo que la variable poblacional tenga mas peso, si. Pero hay que tener en cuenta el territorio.
[...] Rico, de Trinchera Digital se apunta un post llamando necio a Bono, razón suficiente para estar en esta selección, y si además es por defender la reforma de una [...]
[...] Rico, de Trinchera Digital se apunta un post llamando necio a Bono, razón suficiente para estar en esta selección, y si además es por defender la reforma de una [...]
[...] IloveIU, como unos cuantos más. Manuel Rico, de Trinchera Digital se apunta un post llamando necio a Bono, razón suficiente para estar en esta selección, y si además es por defender la [...]
[...] Rico, de Trinchera Digital se apunta un post llamando necio a Bono, razón suficiente para estar en esta selección, y si además es por defender la reforma de una [...]
[...] trinchera digital [...]