Trinchera Digital

• 26 Dic 2011

  “Sácame de esta y no te faltará de nada”

  El pasado 20 de julio, después de haber decidido que se declaraba culpable de un delito de cohecho, Francisco Camps cambió de opinión y eligió someterse a juicio. No se sabe si cedió al consejo de algún asesor terrenal o si recibió directamente alguna señal divina, asunto que no debería extrañar en El Curita, como le llamaban sus amiguitos del alma de la banda gurteliana. Pero ahora que empieza la tercera semana del juicio, ya ha quedado claro que fue la peor decisión de la carrera política de Camps. Bueno, la peor decisión después de financiar de forma irregular (presuntamente) al PP valenciano, rodearse de corruptos (presuntos) a los que quería un huevo y saquear las arcas de la Generalitat con contratos a dedo para El Bigotes (presuntamente).

  Fue una decisión nefasta porque no hay día que Camps no quede en evidencia. Si escuchar las grabaciones llenas de arrumacos verbales entre El Curita y El Bigotes produjo un sentimiento general de vergüenza ajena, oir la declaración de la cajera de Forever Young parecía un retrato insuperable del personaje: “Camps se acercó a la caja. Yo pensando que venía a pedirme el tique o a decirme cómo iba a pagar, pero se acercó y simplemente me dio la mano y se fue”. Insuperable hasta ayer, cuando el sastre de cabecera de Camps explicó la oferta que recibió del nada honorable: “Sácame de esta, que cuando pase esto no te va a faltar de nada”. Estaría bien que El Curita aclarase de dónde iban a salir los fondos para satisfacer a José Tomas: ¿de la farmacia familiar o de los impuestos de los valencianos?

  39 Comentarios
  Compartir:
• 25 Dic 2011

  Un discurso correcto

  Juan Carlos I pronunció ayer un discurso correcto. Quizá pueda parecer una obviedad afirmar que “la Justicia es igual para todos” o que las “actuaciones censurables” deben ser “juzgadas y sancionadas con arreglo a la ley”, pero tiene una significación especial que lo afirme en pleno escándalo Urdangarin, cuando un juez investiga si el yerno del rey se apropió de fondos públicos de manera irregular.

  Está bien que, además, el jefe del Estado tome nota de que algunas instituciones están perdiendo prestigio. Aunque no citó a la Corona, a nadie se le escapa el suspenso que los ciudadanos le otorgaron por primera vez en la encuesta del CIS de octubre.

  Por último, es cierto que no se deben “generalizar los comportamientos individuales”, ya que ello resulta injusto. Ocurre con frecuencia cuando se recurre a ese tópico de que todos los políticos son iguales, pero el rey bien podría estar pensando en su propia familia, de forma que pide a los españoles que “no generalicen” el comportamiento de Urdangarin al resto de palacio.

  El discurso es correcto, pero siguen faltando hechos. Una de las medidas más eficaces para luchar contra el desprestigio de las instituciones es la transparencia y la Casa Real sigue poniendo todo tipo de trabas en esta materia. ¿Cómo es posible que se mantengan en secreto los gastos del rey y de su familia que pagan los ministerios de Defensa, Hacienda e Interior?

  También ayuda a mantener el prestigio una rápida y contundente reacción cuando se detecta un caso de posible corrupción, otro asunto donde la Casa Real ha cosechado un suspenso.

  26 Comentarios
  Compartir:
• 23 Dic 2011

  Descaro

  Es prácticamente una ley científica que cuando el PP está en la oposición, la vida política está crispada, y en cuanto llega al Gobierno la situación se normaliza porque los socialistas no emplean contra la derecha el mismo método de acoso y derribo. Y hacen bien. Pero la actuación del PP en el tema de la renovación del Tribunal Constitucional se encuadra directamente en la categoría del descaro.

  Mariano Rajoy y Federico Trillo (cuya ausencia del Gobierno es una excelente noticia) paralizaron durante 37 meses, ¡37!, la renovación de los magistrados del TC que debía elegir el Senado. Y ahora el Gobierno pretende resolver en el plazo de “tres meses” la renovación pendiente de los jueces elegidos por el Congreso.

  Las maniobras jurídicas del PP, incluidas bochornosas recusaciones de magistrados en el asunto del Estatut, lograron que durante buena parte de las legislaturas de Zapatero la mayoría progresista en las Cortes no tuviera su reflejo en el Constitucional. Este desfase ahora le perjudica, ya que los conservadores están en minoría en el TC, y por eso quiere resolverlo en 90 días.

  Por supuesto que al TC hay que renovarlo cuanto antes. Pero antes de realizar esa renovación, los jueces actuales deben decidir sobre dos recursos del PP que llevan meses estudiando: sobre el matrimonio homosexual y sobre la ley del aborto. Sería intolerable que el cambio de magistrados retrasara aún más decisiones que afectan a derechos fundamentales. Así que, ¿renovación en 90 días? Claro. O antes. Pero primero que resuelvan los asuntos urgentes.

  40 Comentarios
  Compartir:
• 22 Dic 2011

  A vueltas con Zapatero

  Mariano Rajoy y varios de sus ministros han reconocido que el traspaso de poderes ha sido ejemplar. No está mal después de siete años de crítica inmisericorde a todas las actuaciones del Ejecutivo de Zapatero. Y está muy bien comparado con el comportamiento que tuvo en su día el equipo de José María Aznar, que dejó cuatro papeles para sus sucesores. Pero lo más curioso es que no se trata de una alabanza aislada. El nuevo ministro del Interior confesó sin rubor que ETA “ha sido derrotada” y el titular de Economía aseguró que sus predecesores socialistas “siempre han estado a la altura de las circunstancias”. Cabe suponer, por un lado, que el PP evita hacer leña del árbol caído. Pero, por otro, resulta lógico que alguien con la ideología de Luis de Guindos alabe la política económica del Gobierno saliente, porque al menos desde mayo de 2010 asumió mansamente las recetas neoliberales.

  Mientras desde la derecha le llueven flores póstumas, Zapatero se ha convertido en objeto de una ridícula disputa entre los dirigentes socialistas. Exaltos cargos afines a Rubalcaba han redactado un texto que reivindica su figura como respuesta al Manifiesto de los 30, en el que se realiza una importante (y necesaria) autocrítica. Se trata en realidad de una pelea absurda, puesto que los afines a Chacón también reivindicaban parte de la gestión del Ejecutivo de Zapatero. Harían bien los socialistas en debatir sobre su proyecto de futuro, en vez de enredarse en un pasado que les ha llevado a la ruina electoral. Salvo que quieran caer definitivamente en la irrelevancia política.

  31 Comentarios
  Compartir:
• 18 Dic 2011

  Preguntas para palacio

  Es de suponer que los monárquicos inteligentes se habrán puesto a temblar al ver las grandes alabanzas al rey en las portadas de la prensa afín, propias de una situación de emergencia. No deben temer de momento, porque PP y PSOE no quieren que los españoles puedan decidir en un referéndum si prefieren vivir en una monarquía o en una república. Otra cosa es que la imagen de la Casa Real se esté desgastando a marchas forzadas gracias a Iñaki Urdangarin.

  Con independencia del desarrollo del proceso judicial, hay varios hechos que ya parecen acreditados: que Urdangarin usó su pertenencia a la Casa Real para hacer negocios (lo que no es ilegal, pero sí poco ético), que montó una fundación sin ánimo de lucro para desviar fondos públicos a empresas de su propiedad (lo que puede ser ilegal) y que pagó en impuestos sólo el 3,5% de los ingresos netos de sus sociedades (lo que también puede ser delictivo ya que los investigadores sostienen que utilizó facturas falsas para defraudar a Hacienda).

  La Casa Real pretende desligarse del caso argumentando que ya en 2006 le pidió a Urdangarin que no siguiera haciendo negocios en España, consejo al que por cierto no hizo demasiado caso. Pero quedan muchas cosas por aclarar: ¿conocía la Casa Real el posible desvío de fondos públicos? ¿Por qué calló durante cinco años? ¿Cómo es posible que la infanta Cristina siga siendo socia de una empresa de la trama? ¿No se enteró nadie del imperio inmobiliario amasado por la pareja? ¿De dónde pensaban que salía el dinero para comprar pisos y palacetes?

  32 Comentarios
  Compartir:
• 17 Dic 2011

  Crear pobreza

  Las últimas ideas lanzadas por la patronal dan bastante miedo: mandar al paro a cientos de miles de funcionarios, crear miniempleos con un sueldo de 400 euros al mes y congelar los salarios durante tres años. Todas esas medidas tendrían una consecuencia inmediata: reducir el poder adquisitivo de muchos trabajadores, lo que hundiría aún más el consumo. Con una economía de nuevo en recesión, plantearse como objetivo crear pobreza se antoja una soberana estupidez.

  Pero no es la única idea absurda en la que parece empeñada la patronal. Aunque está más que demostrado que tocar la legislación laboral no sirve para crear empleo, la derecha insiste en aprobar una nueva reforma. Y en este caso no se trata sólo de la derecha económica, sino que Rajoy también fía a ese nuevo marco laboral la mejora de los dramáticos datos de desempleo. Eso sí, quienes aseguran que los empresarios no contratan porque están aterrados con la actual legislación, nunca responden a una sencilla pregunta: ¿cómo es posible entonces que los datos más bajos de paro se lograsen en 2007 con una normativa aún menos flexible?

  Además de dañina, la propuesta de los minijobs parece responder a cierto paletismo intelectual, que presenta como positivo casi todo lo que lleva el sello de made in Germany. Justo cuando en Alemania empiezan a ser muchas las voces que critican los miniempleos por extender la pobreza entre los trabajadores y perjudicar a las mujeres, que son quienes sufren de forma muy mayoritaria ese tipo de contratos basura.

  37 Comentarios
  Compartir:
• 15 Dic 2011

  Felipe da un puyazo a su cuñado

  El Príncipe Felipe aprovechó un acto en Barcelona para dar un puyazo a su cuñado Iñaki Urdangarin. Lo hizo de forma sutil, pero inequívoca, al reivindicar “la ambición honesta y transparente” de la Fundación Príncipe de Girona. Con independencia de las posibles responsabilidades penales de Urdangarin, sobre las que debe decidir la Justicia, lo que ya está fuera de toda duda es que su comportamiento no ha sido ni transparente ni honesto. Y también que utilizó a varias fundaciones como pantalla para montar sus lucrativos negocios.

  Este periódico desvela hoy otra de esas llamativas operaciones: la fundación montada por Alberto Ruiz-Gallardón para conseguir que Madrid fuese elegida como sede olímpica en 2016 entregó 144.000 euros a la trama montada por el duque de Palma. El dinero lo cobró la Fundación Cultura, Deporte e Integración Social y, a cambio, se supone que el equipo de Urdangarin ayudó a “perfilar el lema” de la candidatura. Gallardón parece estar en capilla para jurar como ministro y sería muy oportuno que antes explicara con detalle esta operación, para despejar cualquier duda sobre la transparencia y la honestidad que ayer reivindicó Felipe de Borbón.

  Las palabras del príncipe van en la dirección correcta, aunque no ayudarán a pacificar el ambiente en palacio, donde hay una reina que se hace fotos con el yerno sospechoso pocas horas antes de que el rey decrete su ostracismo. Y, claro, una cosa es predicar y otra dar trigo. En este caso, para ser más exactos, devolver el trigo afanado presuntamente de forma irregular.

  30 Comentarios
  Compartir:
• 12 Dic 2011

  Borboneando

  Treinta y cinco días después de que el juez José Castro señalase a Iñaki Urdangarin como presunto dirigente de una trama dedicada a apoderarse de fondos públicos, la Casa Real admitió ayer que el comportamiento del duque no ha sido “ejemplar” y decidió apartarlo de los actos oficiales para que no deteriore más la imagen de la monarquía. Casi a la misma hora, a través de su portavoz, el duque de Palma se declaraba “indignado” por las informaciones sobre sus actividades. La Casa Real se quedó corta y el duque se pasó de largo.

  Afirmar que el comportamiento de Urdangarin no ha sido “ejemplar” es una obviedad similar a decir que estamos en diciembre. Una perogrullada. La Casa del Rey podía haber aprovechado para exigir al duque que devuelva el dinero público que no haya obtenido por medios lícitos, para mostrar su más rotunda condena de los evasores fiscales, para detallar cuántos fondos ha entregado año a año al duque y a su esposa, para pedirle a la infanta Cristina que se desvincule de forma inmediata de la empresa Aizoon o para mostrar su sorpresa por el patrimonio inmobiliario amasado por la pareja en pocos años. Pero ha optado por borbonear a la espera de que escampe.

  ¿Y qué decir de Urgangarin, El Indignado? Por muy alejado que se encuentre de la realidad, aún debería ser capaz de entender que cuando se produce un robo, el indignado suele ser la víctima y no el presunto ladrón. Y cuando se saquean las arcas públicas, las víctimas son los ciudadanos que las nutren con sus impuestos. Fácil de entender, incluso para un duque.

  22 Comentarios
  Compartir:
• 05 Dic 2011

  La lista de Urdangarin

  La lista de clientes de la trama empresarial montada por Iñaki Urdangarin, que hoy desvela este diario, deja pocas dudas sobre la utilización del nombre de la Casa Real para hacer negocios. Si existió un delito de tráfico de influencias lo tendrá que determinar la Justicia, pero hasta el más encendido cortesano admitirá que Urdangarin no habría podido pasar el cepillo entre las grandes empresas del país sin su carta de presentación como miembro de la familia real.

  El demoledor informe de Hacienda parece una prueba más que suficiente como para llamar a declarar al duque. Pero hacen bien el juez José Castro y el fiscal Pedro Horrach, que han tenido la valentía de tirar de esta delicada manta, en no precipitarse. Hay demasiada gente interesada en que den un paso en falso para quitarles el caso, así que deben medir con prudencia todas sus actuaciones.

  Los datos que ya se han publicado en la prensa sobre este escándalo real afectan principalmente a Urdangarin, que es sobre quien pesan las sospechas de haber cometido varios delitos. Pero también abren incógnitas sobre el papel de la infanta Cristina. Igual que se criticó a la dirigente del PP Ana Mato porque en el jardín de su casa crecían flamantes Jaguars y ella al parecer no se enteraba, también cabe pensar que la hija del rey no imaginaría que los palacetes y los pisos caían llovidos del cielo. Y si además resulta que Cristina de Borbón figura como copropietaria de una de las sociedades de la trama, más motivo aún para que ofrezca explicaciones públicas.

  28 Comentarios
  Compartir:

Blog publicado con Wordpress

© Todos los derechos reservados

Cabecera: Guillermo Varela - Diseño: Daniel Solana - Programación: Rodrigo Díez Villamuera